3230 -科学不端行为

内容:

A. 介绍
B. 定义
C. 权利与责任
D. 一般政策及原则
E. 进行调查
F. 调查报告
G. 进行调查
H. 调查报告
I. 当涉及到DHHS的资助时，向让奥报告的要求
J. 机构行政行为
K. 其他的考虑
L. 记录保留

A. 介绍

A-1. 哲学概论.

a. 科学建立在相互信任的基础上. 在某种程度上，这种信任是完全合理的. 但是科学家们会受到人类所有弱点和诱惑的影响, 包括有时会有从事科学不端行为的诱惑. 尽管这样的不端行为被认为是罕见的, 一旦怀疑有不当行为，就必须迅速而有力地加以处理，以维持科学所必需的信任气氛.

b. 科学家个人不仅必须以值得信赖的方式行事, 科学家们也必须承担起探测的集体责任, 调查, 判断科学不端行为. This is not an easy task for an enterprise founded on integrity; trust must not be replaced with suspicion. 然而, 当有充分的理由怀疑行为不当时, 这些信息应该引起那些负责确保与其机构有联系的科学家行为负责的人的注意. 为此目的, bet365亚洲官网已经制定了一项针对科学不端行为的政策, 是否已指定一名官员负责接收有关科学不端行为的指控, 并建立了解决此类指控的程序.

c. 任何关于科学不端行为的政策要公平和有效，一个关键因素是要有一个程序，将真正和严重的不端行为与对可接受做法的微不足道的偏离区分开来, 技术违规, 简单的粗心大意, 以及其他类似的轻微违规行为. 这一政策的目的是允许以一种尽量减少干扰和保护良心的方式进行这种区分, 诚实的科学家免受虚假或错误的指控.

A-2. 范围. 这项政策适用于所有在UI从事研究的个人，包括赞助的研究. 本政策作为联邦法律的一项要求，特别适用于由美国公共卫生服务局支持或已请求其支持的研究.S. 卫生与公众服务部.

B. 定义.

B-1. 指控是指任何书面或口头陈述或其他可能的科学不端行为的指示，以联合国官员.

B-2. 投诉人是指对科学不端行为提出指控的人.

B-3. 利益冲突是指一个人的利益与另一个人的利益的实际或表面的干涉, 由于先前或现有的个人或职业关系，哪些地方可能出现潜在的偏见.

B-4. 决定官员是指对科学不端行为的指控和任何相应的机构行动做出最终决定的UI官员. 教务长是这一政策的决定官员.

B-5. 善意指控是指在诚实地相信可能发生了科学不端行为的情况下提出的指控. 如果一项指控是在不顾后果地无视或故意无视可以反驳该指控的事实的情况下提出的，则该指控不是善意的.

B-6. 调查是指收集信息和初步查明事实，以确定一项指控或明显的科学不端行为是否值得调查.

B-7. 调查是指对所有相关事实进行正式审查和评估，以确定是否发生了不当行为, 如果是这样的话, 确定责任人员和不当行为的严重程度.

B-8. 让奥的意思是研究诚信办公室，在美国的办公室.S. 美国卫生与公众服务部(DHHS)负责科学不端行为和研究诚信活动.S. 公共卫生服务.

B-9. 公共卫生服务条例是指公共卫生服务条例，为机构调查和调查科学不端行为的指控制定标准, 在42°C处写的.F.R. 部分50, 部分一个, 题为“小灵通获奖院校和申请院校处理和报告可能的科学不端行为的责任”.”

B-10. 科研诚信官员是指负责评估对科学不端行为的指控，并决定何时对此类指控进行调查，以及监督调查和调查的联合国官员. 研究诚信干事将是一名有资格处理所涉及的程序要求并对进行研究的人员提出的各种要求敏感的UI官员, 那些被指控行为不当的人, 以及那些善意举报明显不当行为的人. 负责研究和经济发展的副总裁是伊利诺伊大学的研究诚信官.

B-11. 研究记录是指任何数据, 文档, 计算机文件, 电脑磁盘, 或任何其他书面或非书面的账户或物体，合理地可能被期望提供有关提议的证据或信息, 进行了, 或报告的研究构成了科学不端行为指控的主题. 研究记录包括, 但不限于, 拨款或合约申请, whether funded or unfunded; grant or contract progress and other reports; laboratory notebooks; notes; 对应; videos; photographs; X-ray film; slides; biological materials; 电脑文件 and printouts; 手稿 and 出版物; equipment use logs; laboratory procurement records; animal facility records; human and animal subject protocols; consent forms; medical charts; and patient research files.

B-12. 被调查者是指科学不端行为指控所针对的人或其行为成为调查或调查对象的人. 在任何查询或调查中，可以有不止一个答复者.

B-13. 报复是指由UI或UI员工采取的任何对个人就业或其他机构地位产生不利影响的行动，因为个人有诚意, 提出科学不端行为的指控或机构对此的反应不充分，或真诚地配合对该指控的调查.

B-14. 科学不端行为或科学不端行为意味着捏造, 伪造, 剽窃, 或者其他严重偏离科学界普遍接受的求婚方式的做法, 进行, 或者报告研究. 它还意味着任何与研究行为有关的联邦要求的重大失败. 它不包括对数据的解释或判断中的诚实错误或诚实差异.

C. 权利与责任.

C-1. 研究诚信主任.

a. 负责研究和经济发展的副总裁将担任研究诚信官，主要负责执行本文件中规定的程序.

b. 参见科学不端行为委员会(SMC) 1640.77.

c. 研究诚信干事将协助调查委员会和所有机构人员遵守这些程序和政府或外部资金来源规定的适用标准. 研究诚信干事还负责维护所有文件和证据的档案，并负责档案的保密性和安全性.

C-2. 发牢骚的人. 投诉人将有机会在研讯委员会和调查委员会作证, 审阅与他/她的指控或证词有关的部分质询和调查报告, 获通知研讯及调查的结果, 也不受报复. 也, 如果研究诚信专员确定投诉人可能能够就报告草稿的任何部分提供相关信息, 这些部分将交给投诉人评论. 投诉人有责任真诚地提出指控, 维护机密性, 并配合调查或调查.

C-3. 被调查者. 当调查开始时，被投诉人将被告知指控，并以书面形式通知最终决定和由此产生的行动. 答辩人亦有机会与调查委员会面谈，并向委员会提供证据, 审查调查报告初稿和调查报告, 并由被告自费获得律师的建议. 被调查者有责任保密并配合调查或调查的进行. 如果被告没有被判犯有科学不端行为, 他或她有权在恢复其名誉方面获得机构援助.

C-4. 决定正式. 教务长是决定的官员，有以下职责. 教务长将收到查询及/或调查报告，以及答辩人或投诉人就报告草稿提出的任何书面意见. 教务长将与研究诚信官或其他适当官员协商，并决定是否进行调查, 是否有不当行为, 是否实施制裁, 或是否采取其他适当的行政措施(见第J节).

D. 一般政策及原则.

D-1. 举报不当行为的责任. 所有与UI相关的员工或个人都应报告观察, 怀疑, 或在科学上有明显的不当行为. 如果个人不确定可疑事件是否属于科学不端行为的定义, 他或她可以致电研究诚信办公室(208)885-6689，非正式地讨论可疑的不当行为. 如果个人描述的情况不符合科学不端行为的定义, 研究诚信专员将把个人或指控转介给负责解决问题的其他办公室或官员.

D-2. 禁止报复.

a. 如果任何个人提出不当行为指控或机构对此反应不充分，研究诚信官将采取行动, 或在调查或调查中合作的人士在其雇用条款和条件或其他身分方面受到报复，并将审查涉嫌报复的情况，以便采取适当行动.

b. 员工应立即向研究诚信官报告任何涉嫌或明显的报复行为.

c. 此外，联交所亦会尽最大可能保护善意举报不当行为人士的私隐. 司法系统必须作出勤奋的努力，以保护这些人的地位和名誉, 真诚地, 使指控

D-3. 保护被告. 进行问询和调查的方式将确保在问询或调查中公平对待答辩人，并在不损害公众健康和安全或彻底进行问询或调查的情况下尽可能保密. 被控科学不端行为的机构雇员可能会, 自费, 咨询法律顾问或非律师私人顾问(不是案件的委托人或证人)以寻求建议，并可邀请法律顾问或私人顾问就案件进行面谈或会面.

D-4. 配合询问和调查. UI员工将与研究诚信官和其他UI官员合作，审查指控并进行询问和调查. 员工有义务就不当行为指控向研究诚信官或其他UI官员提供相关证据.

D-5. 对指控的初步评估. 在收到科学不端行为的指控后, 研究诚信干事将立即评估指控，以确定是否有足够的证据进行调查, 以及该指控是否属于科学不端行为的定义.

E. 进行调查.

E-1. 调查的展开及目的. 根据初步评估, 如果研究诚信专员确定指控提供了足够的信息，可以进行具体的后续行动, 这属于科学不端行为的定义, 他或她将立即启动调查程序. 在展开调查时, 研究诚信官员应清楚地确定原始指控和任何应进行评估的相关问题. 调查的目的是对被告的现有证据和证词作出初步评价, 发牢骚的人, 以及关键证人，以确定是否有足够的证据证明可能的科学不端行为值得调查. 调查的目的不是就是否确实发生了不当行为或谁应对此负责作出最后结论. 研讯的结果必须载列于研讯报告内.

E-2. 封存研究记录. 在确定一项指控属于科学不端行为的定义之后，研究诚信官员必须确保与该指控相关的所有原始研究记录和材料立即得到保护.

E-3. 委任调查委员会成员. 当研究诚信专员决定进行调查时, 他或她通知答辩人及小组委员会主席(见 FSH 1640.77)已收到有关科学不端行为的投诉. SMC主席从SMC中任命三名教员进行调查. 本调查委员会成员不得在答辩人所属部门担任主要职务. 该委员会进行调查，以确定是否有必要进行调查. 调查委员会应由与案件没有实际或明显利益冲突的个人组成, 是公正的, 并具备必要的专业知识来评估与指控有关的证据和问题, 约谈主要人员和主要证人, 并进行调查.

E-4. 向董事会及第一次会议收费. 研究诚信官将为调查委员会准备一份指控，其中描述指控和在指控评估期间发现的任何相关问题，并说明调查的目的是对被告的证据和证词进行初步评估, 发牢骚的人, 以及关键证人，以确定是否有足够的证据证明可能的科学不端行为值得调查. 其目的不是确定是否确实发生了科学不端行为或谁应该对此负责. 在董事会第一次会议上, 研究诚信官将与董事会一起审查该指控, 讨论指控, 任何相关问题, 以及进行调查的适当程序, 协助董事会组织调查计划, 并回答董事会提出的任何问题. 在整个调查过程中，研究诚信官和机构法律顾问将在场或随时为董事会提供必要的建议.

E-5. 调查过程. 保密, 调查委员会的所有会议不对任何未经委员会特别要求出席的人开放. 调查委员会通常会与投诉人面谈, 被申请人和主要证人，并审查有关的研究记录和资料. 然后，调查委员会将评估在调查期间获得的证据和证词. 在与研究诚信官协商后, 委员会成员将决定是否有足够的证据表明可能存在科学不端行为，以建议进一步调查. 调查的范围不包括决定是否存在不当行为，也不包括进行详尽的采访和分析.

F. 调查报告.

F-1. 调查报告的要点. 必须准备一份书面调查报告，说明董事会成员和专家的姓名和头衔, 如果有的话; the allegations; a summary of the inquiry process used; a list of the research records reviewed; summaries of any interviews; a description of the evidence in sufficient detail to demonstrate whether an investigation is warranted or not; and the board’s determination as to whether an investigation is recommended and whether any other actions should be taken if an investigation is not recommended. 机构顾问将审查该报告的法律充分性.

F-2. 答辩人对报告草稿的意见.

a. 研究诚信官将向答辩人提供调查报告草稿的副本，供其评论和反驳. 研究诚信专员还可以向投诉人提供调查报告草稿中涉及投诉人在调查中的角色和意见的部分.

b. 研究诚信官可制定合理的审查条件，以保护报告草稿的机密性.

c. 在收到报告草稿后的14个日历日内, 投诉人和被投诉人将提供他们的意见, 如果有任何, 谘询委员会成员. 答辩人对报告草稿提出的任何意见将成为最终调查报告和记录的一部分. 根据这些意见，调查委员会可酌情修订报告.

F-3. 查询决定及通知.

a. 决定官员的决定. 研究诚信官将把最终报告和任何评论转交给教务长, 谁来决定调查的结果是否提供了足够的证据证明可能的科学不端行为，以证明进行调查是合理的. 当教务长做出这个决定时，调查就完成了, 哪项会在研讯委员会第一次会议后60天内作出. 此期限的任何延长都将基于正当理由，并记录在查询文件中.

b. 通知. 研究诚信官将以书面形式通知被投诉人和投诉人教务长关于是否进行调查的决定，并提醒他们在展开调查时有合作的义务. 研究诚信官员也将通知教务长的决定所有适当的UI官员.

F-4. 完成调查报告的时限. 调查委员会通常会在第一次会议后不超过60个日历天内完成调查，并向研究诚信主任提交书面报告, 除非研究诚信官有正当理由批准延期. 如果研究诚信官批准延期, 延期的原因将记入案件记录和报告中. 被申请人也将被通知延期.

G. 进行调查.

G-1. 调查目的. 调查的目的是详细探讨这些指控, 深入调查证据, 并明确确定是否存在不当行为, 由谁, 到什么程度. 调查还将确定是否存在其他可能的不当行为，从而有理由在最初的指控之外扩大调查范围. 如果所谓的不当行为涉及临床试验或对人类受试者或一般公众的潜在伤害，或者如果它影响构成公共政策基础的研究，这一点尤其重要, 临床实践, 或者公共卫生实践. 调查结果将载列于调查报告内.

G-2. 封存研究记录. 研究诚信官将立即封存调查期间未封存的任何其他相关研究记录. 这种扣押应在被告接到调查开始的通知之前或同时进行. 由于各种原因，可能需要额外封存记录, 包括决定调查在调查阶段未审议的其他指控，或查明在调查过程中以前未获得的记录. 调查期间应遵循的扣押程序与调查期间适用的程序相同.

G-3. 联邦拨款机构通知. 当涉及到联邦基金时, 负责研究和经济发展的副总裁以书面形式通知授予机构正在进行调查. 该通知必须在调查开始时或之前发出. 副总统向资助机构通报调查过程中可能影响被调查人员当前或潜在资助的任何事态发展，或资助机构需要知道的情况，以确保联邦资金的适当使用，并以其他方式保护公众利益.

G-4. 委任调查委员会. 当调查委员会建议进行调查时, 教务长任命一个特别调查委员会进行调查. 调查委员会应至少由三名在案件中没有实际或明显利益冲突的个人组成, 是公正的, 并具备必要的专业知识来评估与指控有关的证据和问题, 约谈主要人员和主要证人, 然后进行调查. 该委员会中至少有一名成员不得隶属于UI. 以确保将程序的调查阶段和调查阶段分开, CSM的成员不得在调查委员会任职.

G-5. 向董事会及第一次会议收费.

a. 向董事会收费. 研究诚信官将在向董事会提交的书面指控中确定调查的主题，该指控将描述调查期间发现的指控和相关问题, 定义科学不端行为, 并标明被调查者的姓名. 指控书将声明委员会将评估被告的证据和证词, 发牢骚的人, 以及关键证人来确定是否, 基于证据的优势, 发生了科学不端行为, 如果是这样的话, 到什么程度?, 谁该对此负责?, 它的严肃性. 在调查过程中, 如果获得的其他资料大大改变了调查的主题或建议增加答复者, 董事会将通知研究诚信官, 由谁来决定是否有必要通知答辩人有关新的主题事项，或向其他答辩人发出通知.

b. 第一次会议. 研究诚信官员将召开调查委员会的第一次会议来审查指控, 调查报告, 并规定了进行调查的程序和标准, 包括保密和制定具体调查计划的必要性. 将向调查委员会提供这些指示的副本, 小灵通的资助涉及哪里, 小灵通规例.

G-6. 调查过程. 将任命调查委员会，并在调查完成后30天内启动程序, 如果该项调查的结果为进行调查提供了充分的依据. 调查通常会审查所有文件，包括, 但不一定限于, 相关研究记录, 电脑文件, 建议, 手稿, 出版物, 对应, 备忘录, 还有电话记录. 只要有可能, 委员会应与投诉人面谈, 被申请人(s), 以及其他可能掌握指控相关信息的人. 对被调查者的采访应进行录音或文字记录. 所有其他的采访都应该被抄写、录音或总结. 应准备面试摘要或笔录, 提供给被访者评论或修改, 并作为调查档案的一部分.

H. 调查报告.

H-1. 调查报告的内容. 最后报告必须说明进行调查所依据的政策和程序, 描述如何以及从谁那里获得与调查有关的信息, 陈述调查结果, 并解释这些发现的基础. 报告将包括被发现从事不当行为的任何个人的实际文本或准确摘要，以及对UI实施的任何制裁和采取的行政行动的描述.

H-2. 对报告草稿的评论.

a. 被调查者. 研究诚信官将向答辩人提供调查报告草案的副本，供其评论和反驳. 答辩人将有14天的时间对报告草案进行审查和评论. 答辩人的意见将附在最终报告中. 最后报告的调查结果除了考虑所有其他证据外，还应考虑答辩人的意见.

b. 发牢骚的人. 研究诚信专员可向投诉人提供, 如果他或她是可识别的, 调查报告草稿中涉及投诉人在调查中的角色和意见的部分. 本报告可根据投诉人的意见进行适当修改.

c. 保密. 在分发报告草稿时, 或其部分, 致被告和原告, 研究诚信官将告知接收方提供报告草稿所依据的保密要求，并可制定合理条件以确保该等保密. 例如, 研究诚信官可要求接收人签署保密声明或到他或她的办公室审查报告.

H-3. 院校检讨及决策.

a. 在收到意见并对报告草稿作了必要的修改之后, 调查委员会应将最后报告转交教务长, 通过研究诚信官.

b. 基于证据的优势, 是否接受调查报告将由教务长做出最终决定, 其调查结果, 以及建议的机构行动. 教务长的决定应该与科学不端行为的定义一致, UI的策略和程序, 以及调查委员会审查和分析的证据. 教务长也可将报告退回调查委员会，要求进一步进行事实调查或分析. 院长的决心, 以及调查委员会的报告, 构成最终调查报告.

c. 对案件作出最后裁决时, 研究诚信主任将以书面形式通知投诉人和被投诉人. 研究诚信官负责确保符合资助或赞助机构的所有通知要求. 教务长的最终决定是uiui的最终决定，不得在uiui或董事中上诉.

H-4. 完成调查报告的时限. 调查通常应在发起调查后120天内完成, 启动的定义是调查委员会的第一次会议. 这包括进行调查, 准备调查结果报告, 向调查对象提供报告草稿以征求意见, 将报告提交教务长批准, 并向资助机构(如有)提交报告.

I. 当涉及到DHHS的资金时，向ori报告的要求.

I-1. 研究诚信官将按照法规要求向让奥报告，并随时向让奥通报在调查或调查过程中可能影响当前或潜在的DHHS对被调查个人的资助，或PHS需要知道的情况，以确保适当使用联邦资金，以保护公众利益.

I-2. 教务处决定展开调查，必须以书面向署长报告, 让奥, 在调查开始之日或之前. 至少, 通知应包括被指控的人的姓名, 指控的一般性质，因为它涉及公共卫生服务对科学不端行为的定义, 及有关的“小灵通”服务申请或资助编号. 调查的最终结果也必须通知让奥，并且必须提供上述H-1所述的最终调查报告的副本. 如有任何明显的差异，应在提交教研处的报告中解释与教研处的政策和程序有关的规定.

I-3. 如用户计划以任何理由终止查询或调查，而未完成PHS规例的所有相关要求, 研究诚信官员将向让奥提交计划终止的报告, 包括对建议终止的原因的描述.

I-4. 如果UI确定它将无法在120天内完成调查, 研究诚信官将向让奥提交一份延期的书面请求，解释延迟的原因, 报告迄今为止的进展情况, 估计完成报告的日期, 并描述了需要采取的其他必要步骤. 如果请求被批准, 研究诚信官将根据让奥的要求定期提交进度报告.

I-5. 当涉及公共卫生服务资助或资助申请并承认科学不端行为时, 研究诚信主任将与让奥联系以获得咨询和建议. 正常情况下, 作出承认的个人将被要求签署一份声明，证明不当行为的发生和程度. 当案件涉及公共卫生服务基金时, 未经让奥事先批准，UI不能接受承认科学不端行为作为结案或不进行调查的依据.

I-6. 让奥或其他经授权的DHHS人员将根据要求获得调查记录.

I-7. 如果出现以下情况，研究诚信主任将在查询或调查的任何阶段通知让奥:

a. 存在直接的健康危害;

b. 迫切需要保护联邦资金或设备;

c. 我们迫切需要保护提出指控的人或指控的对象，以及他/她的共同调查人员和同事的利益, 如果有的话;

d. it is probable that the alleged incident is going to be reported publicly; or

e. 这一指控涉及一个敏感的公共卫生问题.g., a clinical trial; or

f. 有合理的迹象表明可能有犯罪行为. 在这种情况下，UI必须在获得该信息后24小时内通知让奥.

J. 机构行政行为. 当有关不当行为的指控属实时，教务处会对有关人士采取适当的行政行动. 如果教务长认为所指控的不当行为得到调查结果的证实, 他或她将决定采取适当的行动, 在与研究诚信专员协商后. 这些行动可能包括:撤回或纠正所有未发表或已发表的摘要和论文，这些摘要和论文来自于发现科学不端行为的研究, 从特定项目中撤换负责人, 谴责信, 特别监测今后的工作, 缓刑, 悬架, 工资减少, 启动可能导致降级或终止雇佣的步骤, 并酌情返还资金.

K. 其他的考虑.

K-1. 恢复被申请人的名誉. 如果UI没有发现不当行为，研究诚信主任将采取合理的努力来恢复答辩人的声誉. 视具体情况而定, 研究诚信官应考虑将最终结果通知那些知道或参与调查的个人, 在先前公布科学不端行为指控的论坛上公布最终结果, 或者从被告的人事档案中删除所有涉及科学不端指控的内容. 任何UI恢复被告声誉的行动都必须首先得到教务长的批准.

K-2. 对投诉人和其他人的保护. 不管UI是否判定科学不端行为发生, 研究诚信干事将作出合理努力，以保护善意提出科学不端行为指控的投诉人，以及善意配合对此类指控进行询问和调查的其他人. 在调查完成后, 教务长会决定的, 什么步骤, 如果有任何, 是否需要恢复投诉人的地位或名誉. 研究诚信官负责执行教务长批准的任何步骤. 研究诚信专员还将在调查和调查期间采取适当措施，防止对投诉人进行报复.

K-3. 并非出于善意的指控. 如果相关, 教务长将决定投诉人关于科学不端行为的指控是否出于善意. 如果指控并非出于善意, 教务长将决定是否应对投诉人采取任何行政行动.

K-4. 临时行政行为. UI官员将采取临时行政措施, 适当的, 保护联邦资金，确保联邦财政援助的目的得以实现.

L. 记录保留. 在完成一个案件和所有随后的相关行动之后, 研究诚信官将准备一份完整的文件, 包括任何询问或调查的记录以及提供给研究诚信专员或董事会的所有文件和其他材料的副本. 研究诚信干事将在案件完成后将档案保存三年，以便以后对案件进行评估.

版本历史

2011年1月修订. 编辑修改为B-10、C-1、D-1和G-3.

2000年7月修订. 编辑修改为B-1、E-4和I-2.

2008年7月修订. 以前在C-1的委员会组成. b被移至FSH 1640委员会目录.

1999年7月修订. 完全重写.

1989年7月通过.